《技术垄断》札记

好多传播学著作都以古希腊哲学开头啊。此书第一章从柏拉图讲起。这是西方学术著作一特点。总要从遥远的历史中找到佐证自己观点的材料。当然，中国也有祖述尧舜，宪章文武的传统。但为传播学找一个中国先秦的祖宗，总还是有些不搭。重要的是自己的观点。2000年前的祖宗只能是论证的材料，而不能是研究的主体。你要是写《柏拉图的传播思想》，那我仍然以白眼待之。

文字使人健忘这个观点无需多言。

波兹曼继而提出，每一种技术既是恩赐，又是包袱。

但不能简单地理解这句话为：文字是中性的。

技术的用途由技术的结构决定。所以重要的不是内容，而是这种技术本身。（此即麦克卢汉之观点。麦克卢汉、波兹曼都用艾略特的比喻：不称职的看门狗（非媒介学的方法），盯着小偷的肉（内容）而使房屋遭窃。）

此章最后，波兹曼重申：“计算机有没有提高学生学习效果？”这是经验学派的问题，而不是媒介环境学的问题。技术的隐藏面：对社会，思想，制度的影响才是更重要的。

邓建国老师的微博有过一次对“技术如菜刀”的思考。好事者可往而观之，微博检索“菜刀”即可。

• 技术摧毁知识垄断而又建立新的垄断。

知识垄断源于英尼斯对美国的批判。

技术的发展与创新的扩散是紧密联系的。因为权力来源于依赖。当人对某个东西产生依赖感，那么它就会产生支配人的权力（Emerson 权力依赖理论）。越多人使用某项技术，技术拥有者权力越大。

权力是无限的吗？所谓的新媒体赋权，不过是权力的转移罢了，而转移的对象却不一定是新媒体用户。或者说，转移到用户的仅仅是一小部分。更多的则是给了算法。

人是社会的人。社会分工前，人依赖其熟人关系。社会分工后，人依赖百工。故人生而自由，却不得不受各种权力的支配。

另外，在儿童与成人两者之间存在一种区隔，成人对儿童进行了知识垄断。教师则是垄断的组成部分。在《童年的消逝》（1982）中，波兹曼认为电脑因其复杂性，或许可以保存童年（但他在下文就设想了另一种加速童年消逝的情况）。在《技术垄断》（1992）第七章中，计算机则成了技术垄断的代表了。

• 技术会引起难以预料的后果，人的智慧对此无能为力。

钟表是为了侍奉上帝，却促进了资本主义。古登堡是天主教徒，印刷术却推动了宗教改革。生态环境中少了毛毛虫，却会导致整个生态的变革。

14页波兹曼对古登堡的调侃十分有趣。

媒介的历史分期

给历史分期似乎是媒介环境学必须要做的事情。（有本书叫《我们必须给历史进行分期吗》，中译本收在轻与重文丛中，不知说的是不是这回事？）

波兹曼在本书中划分了三个时代。

工具时代（文化） 17世纪以前

此时代的技术受制于社会体制，宗教体制，意识形态。（这个原因似乎被用来解释中国为何没有发展出资本主义。不过这样看来，这个理由缺乏说服力。因为同样受制于外部原因，但西方印刷术却突破了宗教的束缚。技术有办法入侵最严密的信仰体系。波兹曼这个观点似乎只在西方的历史中有效。）

十分有趣的是，哥白尼，开普勒，伽利略，牛顿等人被宣传成科学的先驱，波兹曼却告诉我他们作为基督教徒所做的事。

哥白尼不反对圣经。开普勒认为太阳承载圣父和造物主上帝的形象。伽利略不是望远镜的发明者，也没有做过比萨斜塔的实验。牛顿晚年则沉迷神学。

以上例子都意在说明技术被神学所限制。（似乎也可说明技术的后果远非其发明者可预料，甚至会违背其初衷。此点前面已经说过。）而技术终将突破此限制，从而迎来新的时代：技术统治时代。

技术统治时代（文化）18世纪后期-1910

技术统治时代的两个滥觞：蒸汽机、《国富论》。

培根是技术统治时代第一人，是深入思考技术的第一人。（却因为冻雪能否像食盐那样保存鲜肉这个实验而丧命。）

技术统治时代感觉就是资本主义的发展史。波兹曼论述了这个时代的利弊。文化普及，政治自由，宗教资源。伴随资本主义而来的贫富分化，对工人的剥削。

技术统治文化没有完全摧毁传统，而是把传统（工具使用文化）置于从属地位。技术统治时代与其反对势力同时存在，比如空想社会主义的实验以及勒德（卢德）分子。

技术垄断时代（文化）1910-

1911年泰勒《科学管理体系》出版。泰勒管理体系对于效率的追求是技术垄断时代起点。其源头是孔德的实证主义。（又在鞭尸经验学派。）

一切形式的文化生活都臣服于技术的统治，技术垄断清除任何替代它的选择。人的价值低于机器。

唯一的技术垄断文化：美国。技术垄断是极权主义的技术统治。感觉是美国霸权主义的体现？因为波兹曼还说美国提防其他努力成为技术垄断文化的国家。

为什么美国是技术垄断文化？波兹曼列出4个直接原因。然而只进行了浅显说明，没有详细论证。有点独断的意味。

其中一个是美国人乐观的性格。凯瑞在《作为文化的传播》中有一章论述过。凯瑞研究美国人对于机械时代与电力时代的观念史。美国人的特点就是乐观积极拥抱技术，并幻想技术解决当前的所有社会问题。一次又一次幻想，结果是一次又一次失望。失望只能以更大的希望填充，却不会从中反省。

第4、9章 信息与科学

信息与科学的关系是，信息的泛滥使我们无所适从，为了进行有效的筛选。（所谓框架理论）于是，科学成为了筛选的标准，并逐渐成为神话（技术垄断是对技术的神话。p79），成为无需质疑，也不能质疑的东西。波兹曼说“今天的我们相信科学的权威，无论什么事都相信科学。”（p65）

波兹曼列举一些数据（报纸，期刊，收音机的数量）来说明信息的泛滥。在他之前，李普曼在《舆论》（1922）中就曾质疑人无法处理外界海量的信息，而选择性接触必然形成拟态环境。

技术垄断论者认为，世界需要更多的信息。波兹曼却认为，政治问题，社会问题尤其是个人问题，很少是有信息不足引起的。

信息的爆炸式增长是每个人都有的直观体验，在此也无需列出更多的论据。

至于科学。我当然是相信科学的。但是，想到我对科学的态度与千年前古人对鬼神、宗教的态度可能是一样的坚定不移，便不由得产生一种怀疑感。

除非认为科学是是人类认识世界，改造世界的最高形态。但这是一个无法回答的问题。因为现在还没有发现外星文明，不认为科学是最高形态的人抱着宁可信其有不可信其无的态度，转而在原始部落里寻找论据，企图揭示人类的另一种文明的可能。

在第9章里，波兹曼反驳米尔格兰姆的电击实验，以此说明社会科学不属于科学却伪装成科学、平凡的结论是社会研究的特征。关于后一点，迈尔斯在《社会心理学》中以拉扎斯菲尔德的研究为例，说人们看过社科结论后总有一种“我早就知道了”（后见之明偏差，第11版p14）的错觉，感觉心理学的结论跟常识差不多。

这是一组互相矛盾的结论。你可以说三个和尚没水喝，也可以三个臭皮匠顶个诸葛亮。而社会学的研究对上面两个结论都可以予以证明。读者无论看了哪个结论都可以说“我早就知道了”。迈尔斯想要证明的是心理学等社会科学的合理性。可与波兹曼对社会科学的反对共同参看。

第5、8章 信息泛滥的防线

当制度化的生活难以对付过多的信息时，技术垄断随即发生。（p80）

技术垄断之所以为技术垄断，就是之前的控制信息的方式失灵。

指南，法庭，家庭，学校，政党，宗教，国家都是防止信息泛滥的防线，起到了控制、筛选、取舍信息的作用。

国家或者社会有3种手段防止信息泛滥。当然这三种手段都是治标不治本的。

官僚主义

韦伯说，官僚主义（科层制）试图使信息流理性化，淘汰使注意力分散的信息。韦伯认为官僚主义促进了资本主义发展。

上一篇札记里说过，资本主义发展的时代是技术统治时代，那时信息还没有这么多，所以官僚主义有促进作用。而在技术垄断时代，官僚主义成了它要治疗的疾病（p93）。

艾希曼式的回答仍然经常发生在当今美国体制中。也不知道5000这个数据波兹曼是咋来的。

专业技能

简言之，就是一切都听专家的，包括专家自身专业领域之外的事务。波兹曼认为，当与效率无关时，比如幼儿养育、xx、交友等行为中是没有专家的，也不应该听所谓的专家的。歌德与黑格尔那种通才的时代已经过去了。（p96）

这里又不得不提李普曼。《舆论》p296，专业人士的价值就体现在其能够将自身与决策者区分开来，并使自己做到无论决策结果如何都无动于衷。

李普曼也是认为专业人士只应该起决策参考、建议的作用，而不能参与决策。然而，李普曼也明白，专家会不可避免地拥有实权，从而逐渐变成官僚。

技术

波兹曼强调软（softer）技术，比如各种测验，各种量表。

更详细的论述在第8章，包括语言技术与数字技术。我更愿意称之为语言艺术。比如祷告时不允许抽烟，但是抽烟时允许祷告。为了判断棺材里人的生死，于是往里钉12英寸的木棍（p138）。

数字方面，0的发明是一件意义重大的事。波兹曼这里的论述有些薄弱。然后就是统计学的滥用。统计学很容易被用来开地图炮，形成刻板印象，更别说连基本统计理论都不懂的人所做出的结论。群体的特质并不代表个人的特质。波兹曼反对民意测验，这还是在批判经验学派。政治领袖因为有了民意测验而听从选民的意见。然而选民的意见孤陋寡闻，缺乏远见。

以技术来解决技术垄断的问题，与官僚主义一样，会它要治疗的疾病。

另，p88有一段对于马克思主义的论述，有点意思。顺便说明，我看的是何道宽的译本。此书还有另一个蔡金栋译本。令人恶心的是，蔡金栋译本就删掉了这2段，且没有说明。（至于其他的地方是否有删减，懒得去一字一句对了。）

所以蔡金栋译本可以扔进垃圾桶了。学术著作翻译，起码的翻译良心还是得有。19年版凯瑞《作为文化的传播》序一中删掉了马克思，起码译者还专门做注说明了嘛。（我对翻译的要求真是越来越低了。还是得自力更生学英语啊。）

第6、7章 人是机器，机器是人

波兹曼认为，医疗技术（例如器官移植）与计算机技术（例如病毒这一词语）创造了人是机器这一隐喻。拉梅特里写过《人是机器》，作者就是以医学的视角切入的。可惜波兹曼没有引用这本书。维纳《人有人的用处》倒是提及，可惜没有深入分析。三论对我还是太难了点。

这里需要说明，这个隐喻的逻辑关系似乎不对。“人是机器”，从时间上来说，人应当后，机器应当在前。而“计算机病毒”这个词语晚于医学上“病毒”这个概念。计算机病毒这个词是以人的特点映射理解计算机，目标域是计算机，而不是人。所以计算机病毒这个隐喻应该是“机器是人”。

“人是机器”这个隐喻会导致“机器是人”这一隐喻，而“机器是人”则是人工智能的理论基础（p123）。

波兹曼想强调医疗技术的滥用。比如240万例的手术不必要，手术事故死亡人数超过朝鲜战争和越南战争每年死亡的人数，1/3的x光、2/3的CT都不必要。

我对医学了解很少，所以波兹曼的有些论述我难以理解。列举如下。

孕妇剖宫产的死亡率是顺产的两三倍。（按：潜意识以为只有老人才会要求儿媳顺产，但老人的刻板印象明显是不接受技术的，而我应该站在老人的对立面。）

美国新生儿存活率仅排世界14位。（按：波兹曼难道认为美国一定要排第一才对？况且医疗技术也不是唯一的决定因素吧？）

医生不问患者过敏史而使用青霉素。（按：这更多是医生的问题吧？论证药物滥用缺乏说服力。波兹曼或许认为技术垄断导致医生与患者的交流减少，从而更容易失误？）

医生反对过分使用听诊器。（按：听诊器等技术使得医生与患者交流减少，所以有的医生反对听诊器。但是，医生必须对患者进行各种技术检测，防止患者不放心，与医生打官司。）

计算机显示……

科学显示……

数据显示……

计算机与专家一样，当其参与决策时，就逐渐获取了权力。而计算机已经深入到生活的各个方面，其权力正在急速膨胀。斯蒂格勒也曾呼吁我们重新学习如何生活（见采访：如何避免世界灭亡？），可与波兹曼相呼应。

倘若在原子弹发明之前，计算机就被经常使用，人们就可能说，没有计算机就不能发明原子弹（p131）。这个道理对于印刷等媒介是否依然适用呢？

第10章 符号的泛滥

符号使用得越频繁，其意义越被削弱。在波兹曼看来，这是一个边际效应递减的行为。当你听惯了脏话后，这些话就失去其杀伤力。广告也是，消费者见识过大量广告，所以需要越来越离谱、越来越吸人眼球的广告。

符号学里认为经典的确立就是因为不停地重复与意义累积。不停的使用增强了其意义，而不是削弱。最简单的例子，一个梗的爆火必然使更多人玩这个梗，以至于到申遗的地步。品牌靠的也是符号意义的累积。

那么该如何思考这两种观点？我每天坐同一辆公交，重复听同一个广告，简直都快崩溃了。但是对于一些梗，重复起来却有莫名的乐趣，懂的人之间可以会心一笑。

这似乎是具体与抽象的关系。具体广告的意义会累积到品牌上。我对某一具体广告感到厌烦，那么这个广告的意义已经达到饱和，于是品牌商就会制造新的广告。但这个解释似乎不够完备。在怎样的重复下，某一个梗或经典著作其象征意义会被削弱？

第11章 十诫

最后一章惯例是提出解决措施。波兹曼提出了十条告诫。显然都是不具有操作性的。波兹曼自己也没指望这些能有用。让一个批评家提出解决措施，这是在难为他。况且也没有一个他人可以替自己做出决策。

波兹曼还对教育提了一点意见。教育不应当产生只有大量技能到市场上去出售自己的人（p208）。好的教育应当交给学生历史、语义学、技术史、宗教的方法与观点。